Recurso: El ex Director de Seguridad Ciudadana evitó ayer declarar sobre el tema. Recusó a los fiscales Betty Yañíquez, Carlos Fiorilo, Isabelino Gómez y Aldo Ortiz.
La defensa de Carlos Núñez del Prado pide que el fiscal del Distrito de Oruro, Gino Martínez, resuelva una nueva recusación que planteó contra Isabelino Gómez, Aldo Ortiz y Carlos Fiorilo, quienes investigan el caso “video coima”, y contra la fiscal de La Paz, Betty Yañíquez. Ésta fue la tercera recusación contra fiscales presentada por la defensa de Núñez del Prado y Edson Alí Espinoza, denunciados por el mencionado tema. En una grabación de video emitida por la Cadena televisiva A el 13 de enero, se observa cómo Ignacio Villa Vargas, alias “el Viejo”, recibe 31.500 dólares a condición de que abandone el país después de haber delatado las actividades de la célula irregular liderada por Eduardo Rózsa Flores en el territorio nacional. Se denunció que quien pagó esa suma fue precisamente Núñez del Prado, quien en esa época se desempeñaba como director general de Seguridad Ciudadana, dependiente del Ministerio de Gobierno. Aparte, se observa en el mencionado video a Edson Alí Espinoza, asistente del ex ministro de Gobierno Alfredo Rada, mientras toma fotografías de la entrega del dinero. Alí también recurrió a las chicanas para recusar a los juristas, pero el lunes la fiscal de Distrito, Betty Yañíquez, declaró improcedente este recurso. Dentro de la investigación del llamado “video-coima”, Núñez del Prado y Alí Espinoza tienen calidad de denunciados. Como resultado de esa decisión, Núñez del Prado debió comparecer ante los fiscales ayer a las 17.00, pero 15 minutos antes Andrés Zúñiga, su abogado, presentó la mencionada recusación.
Zúñiga expresó que hay una excepción pendiente planteada por la defensa: la recusación contra el fiscal Edward Mollinedo; no obstante, éste fue reemplazado en primer término por su colega Harry Suaznábar, pero al excusarse éste, recién pasó a la indicada comisión de fiscales. Pese a ello, la defensa de Carlos Núñez del Prado insiste con esa excepción pendiente y lamentó que “los actos que han generado los miembros de la comisión (de investigación) denotan enemistad manifiesta” hacia sus representados. La objeción contra Betty Yañíquez obedece a que habría resuelto su recusación antes del plazo previsto por ley. El recurso planteado por los denunciados tendrá que ser derivado por Yañíquez al distrito judicial más próximo, en este caso Oruro, para que su Corte se pronuncie. Si acepta la recusación, el caso deberá ser investigado en esa ciudad. Consultado en torno a que con esta tercera recusación pretenda dilatar la causa, Zúñiga rechazó esa posibilidad y aseguró que de lo que se trata es de “ejercer mecanismos de defensa”, porque entiende que no se respetan las garantías y derechos de sus clientes en el caso
El fiscal Isabelino Gómez lamentó la situación y dijo que con estas acciones legales se retrasa la averiguación de la verdad de los hechos, pero “una vez que se resuelva y estemos a derecho, vamos a poder notificar nuevamente la citación para que (los denunciados) se presenten a declarar” dentro de esta investigación. A diferencia de lo asegurado por Zúñiga, Gómez afirmó que “con la resolución de la recusación, la Fiscal departamental ha cumplido la obligación legal y está bajo los plazos que establece la ley. En tal sentido, la observación de la defensa no tiene respaldo legal”.
Agotaron las recusaciones a fiscales
La Ley Marcelo Quiroga Santa Cruz establece que dentro de un proceso cualquiera, las partes sólo podrán recusar tres veces a los fiscales y tres veces a los jueces. La defensa de Carlos Núñez del Prado y Edson Alí Espinoza agotó este recurso, aunque todavía se debe esperar la respuesta que dará el fiscal de Distrito de Oruro, Gino Martínez. El 24 de enero, la defensa de Núñez del Prado y Alí Espinoza recusó al fiscal Edward Mollinedo por considerar que “no confía en la imparcialidad con la que lleva adelante la investigación” del caso “video-coima”. La Fiscalía de Distrito dio curso a esa apelación y designó a Harry Suaznábar para que se hago cargo del caso, pero éste se excusó bajo el argumento de que prestó servicios profesionales en la Defensoría del Pueblo, entidad de la que Núñez del Prado fue autoridad hasta el 14 de enero pasado. Entonces, la Fiscalía de Distrito designó a Aldo Ortiz, Isabelino Gómez y Carlos Fiorilo para que asuman la dirección funcional de la investigación, pero el jueves 10 fueron recusados por Alí Espinoza y al haber sido rechazado el recurso, ayer la defensa de Núñez del Prado presentó similar objeción contra los mencionados juristas y la fiscal de Distrito, Betty Yañíquez. El caso deberá ser remitido, ahora, a la Fiscalía de Distrito de Oruro.
Para destacar
Carlos Núñez del Prado y Edson Alí Espinoza tienen la condición de denunciados dentro de esta investigación. El curso de las averiguaciones determinará si son declarados sospechosos de la comisión de un delito. Si el Ministerio Público encontrara indicios de que con probabilidad cometieron un delito, podrá imputarlos. Al cabo de la investigación, los dos podrán ser sobreseídos o acusados formalmente y sometidos a juicio oral.
No hay comentarios:
Publicar un comentario